首先，问疗效：“这药对我真的有用吗？”

靶向药的核心是“精准”——只对携带特定靶点（如基因突变）的癌细胞有效。因此，是否使用的前提，是先通过基因检测明确“是否有靶点”。

- 如果检测显示存在明确靶点（比如肺癌的EGFR突变、乳腺癌的HER2阳性），临床数据显示这类患者使用靶向药后，肿瘤缩小、症状缓解的概率较高，甚至能实现长期带瘤生存。这时，药物带来的不仅是时间的延长，更是生活质量的保障（相比化疗，靶向药的恶心、脱发等副作用往往更轻）。

- 若没有找到靶点，或属于“罕见突变”（目前靶向药效果不明确），盲目使用可能“钱花了，病没控制”，还可能因副作用影响身体状态。这种情况下，医生通常会建议优先考虑其他更成熟的治疗方案，或参与合适的临床试验。

其次，算成本：“经济负担是否在可承受范围？”

几十万的费用，对多数家庭而言不是小数目。选择前需要客观评估经济实力，避免因“孤注一掷”让家庭陷入长期困境。

- 先了解“实际花费”：如今不少靶向药已纳入医保，报销后个人负担可能大幅降低（比如部分药物从每月几万降至几千）；此外，一些慈善赠药项目也能减轻压力。建议先向医生或医保部门确认药物的医保属性、报销比例，以及是否有赠药政策。

- 再权衡“性价比”：如果经济条件允许，且药物能显著延长生存期、改善生活质量（比如从卧床不起到能正常吃饭、散步），这样的花费可能值得。但如果需要透支全家积蓄，甚至借贷，且药物只能带来短期轻微缓解，或许需要更谨慎——毕竟，患者的治疗不应以牺牲家人的未来为代价。

最后，看需求：“患者最在意的是什么？”

治疗的本质，是为了让患者活得更有质量、更符合自己的意愿。因此，患者的感受和需求，应该是决策的核心。

- 若患者仍有强烈的求生欲，且希望通过治疗争取更多时间陪伴家人、完成未竟的心愿，同时身体状态能耐受治疗，那么在疗效和经济允许的前提下，尝试靶向药可能是一种选择。

- 若患者已处于终末期，身体极度虚弱，且更在意“少受痛苦”，而非“强行延长时间”，这时或许需要考虑：靶向药的副作用（即使轻微）是否会增加患者的痛苦？与其把钱花在可能无效的治疗上，不如用在改善患者的生活质量上——比如更舒适的护理、家人的陪伴，或是完成一次患者期待的小事。